「女性が痴漢に遭うのは派手な服装をしているからだ。自業自得だと責められるのは当然である」というナツさんの要約に、私は同意できません。
発端の記事を私が要約すると「（事実とは関係なく）派手な服装が痴漢を誘発するとの社会通念があるので、服装次第で世間の対応が変わるのは仕方ない」となります。
その後、ナツさんの指摘を受けて「そのような社会通念はない」「事実として服装は関係ない」この2点を私は納得しました。
ナツさんの要約で不満なのは「（事実として）女性が痴漢に遭うのは派手な服装をしているからだ」「原因を作ったなら痴漢にあうのは自業自得だ」と私が主張したように読める点です。
多くの方が、私の文章をナツさんと同様に解釈されました。それはわかっています。それでも、実際の私の記述へも、できればリンクしてほしいです。お願いします。
3年後に書いた補足記事です。これを読んでも「原因を作ったなら痴漢にあうのは自業自得だと徳保は主張した」と解釈する方が多いのかもしれない。
＊末尾をコメント投稿版から改訂しました
この道はいつか来た道でナツさんに指摘されたことなどは、私も身に沁みることが度々あり、近年は再び、原因と責任（2008-03-06）のように思っています。
ナツさん宛のメールの一部を、整理して公開。いろいろ気持ちの整理がついた今だから書ける「解題」もありますので、2003年の議論をリアルタイムで読んでいた方には興味深く読めると思います。