概要をノートにまとめる

Lecture9

有効な同意の条件

ジョン・ロック（139節）
「重要なのは、政治的あるいは軍事的権威が
　恣意的に権力を行使しないことだ」

社会的な同意に基づく権威は、一般的なルールによって、
個人の生死さえも決定できる。
　Ex. 将軍は命令に従わない兵士を死刑にさえできるが、
　　　兵士の所持金を恣意的に徴収することはできない。

大きな疑問
　なぜ（社会的な）同意には政治的権威や道徳的義務を
　生み出すほどの力があるのだろうか?

小目標：同意の条件と限界について検討する。

有効な同意の条件
1．強制がないこと（暗黙の強制を含む）
2．判断に必要な情報が揃っていること

軍の人員を確保する道徳的に望ましい方法は?
　大多数　　志願制を維持し待遇を改善
　10人程度　徴兵制へ移行
　20〜30人　外部委託（傭兵）

南北戦争における北軍の施策
徴兵制によって徴集されるが、身代わりを雇用できる。
　5人程度 　賛成
　ほぼ全員　反対（不公平）

兵役の市場取引に対する批判
1．（経済的状況などによって）暗に強制された同意は無効
2．義務や権利の割り振りに市場取引を用いるべきではない

志願制≒給与制≒北軍の仕組み、外部委託
　→多数派が志願制をとくに支持する理由は?
　→兵役の分配に市場取引を用いることへの忌避感から、
　　労働市場との関係が背景化された志願制が支持される

次回→同意の限界について検討する。

Lecture10

市場取引にそぐわないもの

ベビーM訴訟
　不妊に悩むスターン夫妻は、2児の母メリー・ベスを
　代理母として契約を結んだ。出産後、代理母は子どもの
　引渡しを拒否し、訴訟に至った。

下級裁判所の判断：契約は有効
「双方が自発的に納得して同意した契約は履行されるべき」
　　→暗黙の強制は存在していない

州の最高裁判所の判断：契約は無効
「母親は子どもとの絆の強さを知る前に、変更不可な約束を
　させられている。彼女は完全な情報を与えられた上で決断
　したのではない。なぜなら赤ん坊が生まれる前には、最も
　重要な意味において、情報は与えられていないからである」
　　→情報が不十分な状態でなされた同意は無効
「これは子どもを売るのと同じ。少なくとも母親の子どもに
　対する権利を売るのと同じである。参加者の動機となた
　ものが、どのような理想主義であれ、利益を得るという
　動機が優位となり、最終的にはこの取引を支配している」
　　→兵役と同様、代理母契約（妊娠・出産）についても、
　　　市場取引を否定する道徳観念が存在する。

エリザベス・アンダーソン
「いかなるものであれ親が子に感じる愛情の抑圧を代理母に
　求めることは、出産を子どもとの情緒的な絆から切り離し、
　出産を譲渡できる労働に変えてしまう」
　　→ある種の行為は尊敬・感謝・愛・畏敬などによって
　　　評価されるべきであり、その利用によって得られる
　　　（金銭的）価値によって評価されるべきではない。

市場取引の限界
　市場取引の成立＝当事者の同意≠社会的な同意
　　→兵役や生殖行為などの「崇高な行為」について、
　　　当事者間の合意だけで分担を割り振っていくことは
　　　多数派の道徳観念に反する（市場取引にそぐわない）

次回→「崇高な行為」について、さらに検討していく。

Memo

Lecture9,10は構成に難があると判断し、『ノート』では大胆に講義の内容を整理しています。サンデル教授は、前回から引き継いだジョン・ロックの哲学への「大きな疑問」について考えよう、といって話を始めていますが、Leson10を終えてもなお、回答の片鱗さえ見えてきてはいません。これはさすがにどうしようもなく、ノートの中で「大きな疑問」は宙ぶらりんになっています。

Lecture9のノートでは「小目標」という1項を入れていますが、じつは講義の中で、この疑問は提示されていません。しかし「大きな疑問」と実際の講義の内容には段差があり、その中間を埋める「何か」が必要だと私は考えました。「小目標」は、講義の内容から逆算して導いたものです。「同意」というのは大きな相手なので、まずはその初歩的な性質から見ていくのだろう、というのが、私の解釈です。

また、2回の講義を通じて最も強調された「市場取引になじまない（と多くの人が考える）事柄の存在」もまた、唐突な印象があります。なぜここで市場取引が話題の中心に登場するのか、私には、しばらくわかりませんでした。数日経ってようやく、「あっ、そういうことか」と腑に落ちたので、「市場取引の限界」という項目をノートに追記しました。市場取引は、当事者間の合意に基づくのだけれども、「本人はよくても周囲の人々がそれを許さない」という種類の問題が世の中にはあるんだ、と。

これも、サンデル教授が明示的に述べた内容ではありません。Lecture8の次回予告で「同意の限界について検討する」という発言があったことを思い起こして、私なりの解釈でまとめたものです。しかし、こうしたまとめがなければ、ここで市場取引の限界について語る意義は理解し難いと思います。

義務の市場取引

志願制の軍隊には２つの反論があります。

ひとつは「社会に必要だが危険」な仕事を、主に経済的に恵まれない層が担うのは「暗黙の強制」によるもので不公平だ、というものです。しかし、採炭など兵役以外の「社会に必要だが危険」な仕事では、この不公平は問題視されていません。

もうひとつの反論は、兵役は社会に対する各個人の義務であり、市場で取引してはならない、というものです。実際、陪審員制度では志願制は採用されていません。一般市民が兵役と無関係になった結果、指導者の戦争への誘惑を民主主義が適切にコントロールできなくなっている、との懸念もあります。

兵役と陪審員制度の比較からは、多くの人々が市民の義務といった観念を重視しつつも、極めて大きな効用の改善があるなら功利主義に流れる、という様子が伺えます。徴兵制を廃止した米軍が今も志願制に留まり、傭兵制へ進まない理由も、ここにあります。

契約の性質

契約の義務や拘束力の源泉は、自らに義務を課すという「同意の自律性」と、互恵関係の構築・維持に必要な「便益の相互性」にあります。

より根源的なのは便益の相互性です。自発的な同意は契約の公正さを保証しませんし、便益の交換は同意なしでも義務を発生させる場合があるためです。

「ベビーＭ訴訟」では、利益の相互性も、双方の自発的同意も存在しました。しかし「契約が有効となる条件を満たしていたか」が争われました。焦点は「出産の経験から、赤ちゃんへの愛情を事前に予測できたか」です。

契約が有効となる条件

  1. 強制がないこと（経済的不平等などによる暗黙の強制を含む）
  2. 判断に必要な情報が揃っていること

市場取引にそぐわないもの

市場取引の成立は当事者間の合意を意味しますが、社会の同意が得られない場合もあります。市民の義務や生殖行為などの「崇高な行為」を、当事者間の合意だけで分担を割り振ることは、多数派の道徳観念に反するようです。